חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"פ 5863/04

: | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
5863-04-א'
23.6.2004
בפני :
מרים נאור

- נגד -
:
גנאדי גורונוב
עו"ד ויקטור ברק 		:
מדינת ישראל
החלטה

1.        המבקש הורשע בבית משפט השלום בחדרה (כב' השופט א' גופמן) בהחזקת סם מסוכן מסוג קנבוס, במשקל נטו של 6,331.85 גרם, שלא לצריכה עצמית. דינו נגזר  לשבעה חודשי מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי, תשלום קנס בסך של 10,000 ש"ח וחתימה על התחייבות כספית בסך של 10,000 ש"ח. בגזר הדין, ציין בית המשפט כי אין לנאשם הרשעות קודמות וכי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות הקשות. עם זאת, קבע בית המשפט כי יש להתייחס גם ל"חומרת העבירה והחובה להרתיע את הציבור מביצוע עבירות".

2.        המבקש ערער על גזר הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה (ע"פ 1108/04), בטענה כי יש להקל בעונשו. לפי הטענה, לא התחשב בית משפט השלום בהמלצת שירות המבחן ובנסיבות האישיות של המבקש. המשיבה ערערה אף היא על גזר הדין (ע"פ 1135/04), בטענה כי יש להחמיר את העונש שהושת על המבקש. בית המשפט המחוזי (כב' השופטים מ' לינדנשטראוס, ש' ברלינר וי' דר) דחה את ערעורו של המבקש פה אחד. יחד עם זאת, קיבל בית המשפט את ערעורה של המשיבה ברוב דעות, והאריך את המאסר בפועל שהוטל על המבקש לתקופה של עשרה חודשים. דעת הרוב ציינה כי נתפסה ברשותו של המבקש "כמות ענקית של סם" וכי החזקת כמות זו מצדיקה "עונש חמור משמעותית מזה שהוטל בערכאה הראשונה".

3.        בקשת רשות ערעור זו מוגשת על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.  יחד עם הבקשה לרשות ערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע העונש. המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי לא צריך היה להתערב בעניין עונשו של המבקש. בנוסף לכך, טוען המבקש כי, מכיוון שהוארך עונש המאסר בשלושה חודשים נוספים, אין בידו לשלם את הקנס שהושת עליו. כן טוען המבקש כי אין לגזור עליו עונש מאסר, אלא יש לשאוף לשיקומו במסגרת הליך טיפולי.

4.        אחרי שעיינתי בטענותיו של המבקש, הגעתי למסקנה כי דין בקשתו להידחות. ידוע הוא הכלל "כי חומרת העונש כשלעצמה לא די בה, בדרך כלל, כדי להרשות ערעור לפני בית משפט זה" (ראו רע"פ 04/227 מכלוף נ' מ"י(טרם פורסם)) , ודעתי היא כי הנסיבות כאן אינן מצדיקות סטייה מכלל זה. המבקש לא הצביע על שאלה משפטית כללית, החורגת מנסיבות אישיות שלו, אשר תצדיק קבלת בקשתו.

5.        הבקשה לרשות ערעור נדחית, ועמה הבקשה לעיכוב ביצוע.

           ניתנה היום,‏‏‏‏‏ד' תמוז, תשס"ד (23.6.2004).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עע התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>